どのようにして、そしてなぜ教皇ベネディクト十六世の辞任は法律自体によって無効なのか

ここでは、教皇ベネディクトの辞任の無効性について、真実を知りたいと願うカトリック信徒のために、冷静な理にかなった教会法上の議論を提示します。

なぜカトリック信徒はベネディクト十六世の辞任の有効性を擁護しなければならないのでしょうか。

私たちは教会法によってそうすることを義務付けられていますか。 – いいえ。

それが無効であるという証拠があるときにそうしないのは罪なのでしょうか？ – いいえ。

それが有効であるという法律上の推定はありますか？ – いいえ。

無効だったという証拠はありますか？ – はい。

 

なぜ教皇ベネディクト十六世の辞任は無効なのですか？

このことを理解するために、辞任と教会法の原文を参照してみましょう。

以下がラテン語原文の辞任のテキストです。

Quapropter bene conscius ponderis huius actus plena libertate declaro me ministerio Episcopi Romae, Successoris Sancti Petri, mihi per manus Cardinalium die 19 aprilis MMV commisso renuntiare…

有効な教皇辞任のための要件は何ですか？ – これらは1983年の教会法典の第332条の2に見つけられます。

• 2. Si contingat ut Romanus Pontifex muneri suo renuntiet, ad validitatem requiritur ut renuntiatio libere fiat et rite manifestetur, non vero ut a quopiam acceptetur.

 

それでは、教会法第332条の2によると、有効な教皇の辞任のための最初の条件あるいは要件は何ですか？ – ローマ教皇がが彼の地位(munus)を放棄することです（muneri suo renuntiet）。

教皇ベネディクトの辞任の文言は地位(munus)を放棄していますか？ – いいえ、それは明らかに任務(ministerium)を放棄すると述べています(declaro me ministerio … renuntiare)。

放棄が地位(munus)に関係しない場合、教会法第332条の2はそもそも適用されますか？ –  この質問への答えは「はい」と「いいえ」です。「はい」であるのは、この放棄が教会法第332条の2が規定する辞任の条件（この場合はmunus）を満たしていないため、無効だからです。そしてこの放棄が、単に活動的任務からの引退であって教皇辞任に関係しない教会法第332条の2の条件の外にある法的行為である限りにおいては、質問への答えは「いいえ」です。

教皇ベネディクト十六世の辞任は有効であると解釈することができますか？

ある人々は、教皇は彼の任務(ministerium)を放棄することによって彼の地位(munus)を辞任することができると言い、そう主張しているようです。これは正しい議論ですか？ – いいえ。なぜならそれは単なる主張の問題ではなく、法律自体がそれを宣言しなければならないからです。権限ある上長の実際の行為なしには教会法に変更はあり得ないことを忘れないでください。

しかし、辞任の行為は、新たな辞任の方法を確立する法的行為ではないでしょうか。 – いいえ。司法行為は専制的な行為ではありません。それらはそれら自体を正当化することはできず、教会法に従っていなければなりません。第一バチカン公会議が宣言したように、教皇でさえも新奇なことを創始する権限を持っていないからです。

しかし、もし任務(ministerium)が地位(munus)の代わりになる、あるいは地位(munus)として理解されることができると主張するならば、彼はそれをどう証明しなければならないでしょうか？ – 教会法第17条で宣言されているように、条文の意味について疑問がある場合は、法律の他の部分に依拠する必要があります。そこに明確さがない場合は、立法者の意思に依拠する必要があります。

教会法典は、任務(ministerium)を地位(munus)として推定することを認めていますか？ – いいえ。教会法のいかなる部分においても、地位(munus)は任務(ministerium)であるとか任務(ministerium)は地位(munus)であるとは述べられていません。実際、教会法第17条によれば、教会法典自体に含まれている用語の定義を、教会法典の公布における立法者（教皇ヨハネ・パウロ二世）の意思の真正の表現として受け入れなければなりません。そして教会法第145条の1において、教会法は全ての教会職 (officium) を任務(ministerium)ではなく地位(munus)として定義しています！

教会法的伝統についてはどうですか、それは教皇職の有効な辞任のために地位(munus)の放棄を要求していますか？ – はい、これは明らかです。なぜなら、これまでの全ての辞任の中には、地位(munus)（またはその同義語：onus,honor,dignitas,または正式名称：papatusまたはepiscopatus）への言及があるだけではなく、任務(ministerium)への言及は全くないからです。また、教会法的伝統によれば地位(munus)を意味しない用語を地位(munus)を意味するものと推定することができるという教会法的伝統もありません。教皇は、言語あるいは言語学的な意味の形態の創作者でも発明者でもありません。さもなければ教会において確実あるいは客観的なものは何もなくなってしまうでしょう。そうではなく教会法第38条が述べているように、教皇が教会法332の２の条項に反して何らかの方法で行為した場合、彼の行為は、その条項を無視して行動する意図を明示的に述べた場合にのみ有効です。

教会法典の文言と教会法的伝統の両者が教皇の辞任での地位(munus)の言及を要求しているならば、教会法第17条によって、ベネディクトの任務の放棄が有効であると主張する人々は、拠って立つ何らかの根拠を持っていますか？ – いいえ、全く持っていません。

それでは、全てのカトリック信徒は、法律自体によって辞任は無効であることを認めなければなりませんか？ – はい。

枢機卿達全員があたかもそれが有効であるかのように振る舞うという事実は、何か意味しませんか？ – いいえ、教会法第332条の2によれば、全世界がそれを有効と見なしても、それが教会法第332条の2の条件を満たさない場合は無効です。ここに抜け穴はありません。

しかし、新しい教皇を選ぶために2013年3月にコンクラーベが開かれたという事実だけで、ベネディクト十六世の辞任は有効になりませんか？これに対する彼の暗黙の同意はそれを有効にしませんか？ – 両方の点について「いいえ」。第一に、教会法第332条の2への適合性を除いて、辞任を有効にするものは何もないからです。第二に、神の制定によって、ペトロの地位は一人以上の個人によって共有されることができないからです。それゆえ、ベネディクトがそれを放棄しなかった場合、彼はそれを保持します。彼がそれを保持するならば、彼が生きている限り他の教皇を選ぶことは神法に反します。そして彼の放棄の行為の中で彼は彼が生きているうちにコンクラーベを招集するように命じてはいません。彼がそのようなことに同意したのは、恐怖あるいは彼の職を辞任するために必要なことに関しての本質的錯誤のためであるかもしれません。恐怖のためであるならば、それは辞任を有効にしません。彼が本質的錯誤の状態にあるならば教会法188条に従って、辞任は法律自体によって明白に無効です。

Cómo y por qué la renuncia del Papa Benedicto XVI no es válida por la propia ley

Aquí ofrecemos un argumento canónico razonado sobre la invalidez de la renuncia del Papa Benedicto, para cualquier católico que quiera saber la verdad.

¿Por qué debería un católico defender la validez de la renuncia del Papa Benedicto XVI?

¿Estamos obligados por ley canónica a hacerlo? -No.

¿Es un pecado no hacerlo cuando hay evidencia de que es inválido? – No.

¿Existe una presunción de ley que sea válida? – No.

¿Hay evidencia de que no fue válido? – Sí

¿Por qué es inválida la renuncia del Papa Benedicto XVI?

Para entenderlo, vamos a referirnos a los textos originales de la renuncia y la Ley Canónica. Aquí está el texto de la renuncia en su latín original:

Quapropter bene conscius ponderis huius actus plena libertate declaro me ministerio Episcopi Romae, Successoris Sancti Petri, mihi per manus Cardinalium die 19 aprilis MMV commisso renuntiare…

¿Cuáles son los requisitos para una renuncia papal válida? – Estos se encuentran en el Código de Derecho Canónico de 1983, Canon 332 §2;

Si contingat ut Romanus Pontifex muneri suo renuntiet, ad validitatem requiritur ut renuntiatio libere fiat et rite manifestetur, non vero ut a quopiam acceptetur.

¿Cuál es entonces la primera condición o requisito, según el Canon 332 § 2 para una renuncia papal válida? – Que suceda que el Romano Pontífice renuncie a su munus (muneri suo renuntiet).

¿Renuncia el texto del papa Benedicto al munus? – No, lo dice claramente declaro me ministerio … renuntiare.

Si la renuncia no tiene en cuenta el munus, ¿se puede aplicar el canon 332 §2? – Sí y no. Sí, porque como no cumple la condición de una renuncia dentro del término (en este caso, munus) del Canon 332 §2, no es válido. Y no, dado que se trata de un acto jurídico que está fuera de los términos del Canon 332 §2, no se trata de una renuncia papal, sino de un retiro del ministerio activo.

 

¿Puede considerarse válida la renuncia del Papa Benedicto XVI?

Algunos dicen y parecen sostener, que un Papa puede renunciar a su munus renunciando a su ministerium. ¿Es ése un argumento válido? – No lo es, porque no es una mera afirmación, la Ley misma debe declararlo. Recuerde, no puede haber innovación en la Ley de la Iglesia sin un acto positivo de un superior competente.

 

¿Pero no es el acto de la renuncia un acto jurídico que establece una nueva forma de renuncia? – No. Los actos jurídicos no son actos tiránicos, no pueden justificarse a sí mismos, sino que deben estar de acuerdo con la Ley de la Iglesia. Esto se debe a que, como declaró el Primer Concilio Vaticano, incluso el Papa no tiene autoridad para inventar novedades.

Pero si alguien sostuviera que ministerium se puede suponerse o ser entendido como munus, ¿cómo tendría que probarlo? – Como el canon 17 declara, cuando existe una duda sobre el significado de la ley, uno debe recurrir a otras partes de la ley, y si no hay claridad allí, entonces a la mente del legislador.

 

¿El Código de Derecho Canónico sanciona la suposición de ministerium para munus? – No. En ninguna parte del Código se dice que un ministerium sea un munus, ó que un munus sea un ministerium. De hecho, según el Canon 17, se debe aceptar las definiciones de los términos contenidos en el propio Código como la expresión AUTÉNTICA de la Mente del Legislador (Papa Juan Pablo II) al promulgar el código de la Ley Canónica. Ahora, en el canon 145 §1, el Código define cada oficina eclesiástica (officium) como un munus, no un ministerium!

¿Qué pasa con la tradición canónica, se requiere una renuncia de munus para una renuncia válida al cargo papal? – Sí, esto está claro. Porque en todas las renuncias anteriores no hay una sola mención de munus (o sus sinónimos: onus, honor, dignitas o nombres propios: papatus o episcopatus), ni tampoco se menciona ministerium. Tampoco existe una tradición canónica que pueda suponer términos que no significan munus según la tradición canónica para munus. El Papa no es el creador o inventor del lenguaje o las formas lingüísticas de expresión, de lo contrario nada sería seguro u objetivo en la Iglesia. No, como dice el canon 38, si un Papa actúa de manera contraria a los términos del Canon 332 §2, su acto solo es válido si menciona expresamente su intención de actuar con una derogación de sus términos.

Si tanto el texto del Código de Derecho Canónico como la tradición canónica requieren la mención de munus en una renuncia papal, entonces, en virtud del Canon 17, ¿aquellos que reclaman como válida la renuncia de Benedicto al ministerium, tienen razones para afirmarlo? – No, ninguna en absoluto.

Entonces, ¿todos los católicos deben reconocer que, en virtud de la ley misma, la renuncia es inválida? – sí

¿Acaso, el hecho de que todos los Cardenales actúen como si fueran válida, no significa nada? – No, porque según el canon 332 §2, incluso si el mundo entero la considerara válida, si no cumple con las condiciones de Canon 332 §2, no es válida. No hay espacio de maniobra aquí.

¿Pero el mismo hecho de que se celebró un Cónclave en marzo de 2013 para elegir a un nuevo Papa hace que la renuncia de Benedicto XVI sea válida? ¿Acaso su consentimiento tácito no lo hace válido? – No, en ambas cuentas. En primer lugar, porque nada hace válida una renuncia, excepto su conformidad con el canon 332 §2. Segundo, porque por la Institución Divina, el Munus Petrino no puede ser compartido por más de un individuo. Por lo tanto, si Benedicto no lo renunció, lo retiene. Si lo retiene, es contrario a la Ley Divina elegir a otro Papa mientras él viva. Y en su acto de renuncia, él nunca ordenó que se organizara un Cónclave mientras él vive. El hecho de que aceptara tal cosa puede ser, por temor o por un error sustancial con respecto a lo que es necesario para renunciar a su cargo. Si es miedo, eso no lo hace válido. Si está en un error sustancial, entonces de acuerdo con el Canon 188, es expresamente inválido por la propia ley.

 

Wie, und warum, der Rücktritt von Papst Benedikt XVI, durch das Gesetz selbst, ungültig ist

Hier bieten wir ein ruhiges, kanonisches Argument für die Ungültigkeit von Papst Benedikts Rücktritt an, für jeden Katholiken, der die Wahrheit erfahren will.

Warum sollte ein Katholik den Rücktritt von Papst Benedikt XVI. verteidigen?

Sind wir, nach kanonischem Recht, dazu verpflichtet? – Nein.

Ist es eine Sünde, dies nicht zu tun, wenn Beweise vorliegen, dass es ungültig ist? – Nein.

Gibt es eine Rechtsvermutung, dass es gültig ist? – Nein.

Gibt es Beweise, dass es ungültig war? – Ja.

Warum ist der Rücktritt des Papstes Benedikts XVI ungültig?

Um dies zu verstehen, beziehen wir uns auf die ursprünglichen Texte des Rücktritts und des Kirchenrechts: Hier folgt der Text des Verzichts im lateinischen Original:

Quapropter bene conscius ponderis huius actus plena libertate declaro me ministerio Episcopi Romae, Successoris Sancti Petri, mihi per manus Cardinalium die 19 aprilis MMV commisso renuntiare …

Was sind die Voraussetzungen für einen gültigen Rücktritt des Papstes? – Sie finden sich im Kodex des Kirchengesetzes von 1983,

Canon 332 §2. Si contingat ut Romanus Pontifex muneri suo renuntiet, ad validitatem requiritur ut renuntiatio libere fiat et rite manifestetur, non vero ut a quopiam acceptetur.

Was ist dann die erste Bedingung oder Voraussetzung nach Canon 332 §2 für einen gültigen Rücktritt des Papstes? – Dass es passiert, dass der Papst auf seinen munus (muneri suo renuntiet) verzichtet.

Verzichtet der Text von Papst Benedikt auf den munus? – Nein, heißt es eindeutig, declaro me ministerio… renuntiare.

Wenn der Verzicht den munus nicht betrifft, gilt der Canon 332 §2 überhaupt? – Ja und nein. Ja, denn, da es die Bedingung eines Rücktritts innerhalb der Frist (in diesem Fall, munus) von Canon 332 §2 nicht erfüllt, ist es nicht gültig. Und nein, da es sich um einen Rechtsakt handelt, der außerhalb der Bestimmungen von Canon 332 §2 liegt, handelt es sich nicht um einen päpstlichen Rücktritt, sondern lediglich um einen Rücktritt vom aktiven Ministerium.

Kann der Rücktritt von Papst Benedikt XVI. als gültig angesehen werden?

Einige sagen, und scheinen zu behaupten, dass ein Papst seinen munus durch einen Rücktritt seines Ministeriums niederlegen kann. Entspricht dies ein gültiges Argument? – Nein, weil es nicht nur eine bloße Behauptung ist, sogar das Gesetz selbst muss es erklären. Denken Sie daran, dass es im Kirchenrecht keine Neuerung geben kann, ohne eine positive Tat eines kompetenten Vorgesetzten.

Entspricht aber nicht der Akt des Rücktritts ein juristischer Akt, der einen neuen Weg zurückzutreten darstellt? – Nein. Juristische Handlungen sind keine tyrannischen Handlungen, sie können sich nicht selbst rechtfertigen, sondern müssen dem Kirchenrecht entsprechen. Dies liegt daran, dass – wie der I. Vatikanum erklärte – auch der Papst keine Autorität hat, Neuheiten zu erfinden.

Aber wenn man behaupten sollte, dass das Ministerium als munus angenommen oder verstanden werden kann, wie müsste er es beweisen? – Wie der Canon 17 erklärt, muss man, wenn Zweifel bezüglich der Bedeutung des Gesetzes bestehen, auf andere Teile des Gesetzes zurückgreifen können, und wenn dort keine Klarheit besteht, dann den Verstand des Gesetzgebers.

Bewilligt der Kodex des Kirchengesetzes der Annahme Ministeriums für munus? – Nein. In keinem Teil des Kodex heißt es, dass ein Ministerium jemals als munus, oder ein munus als Ministerium bezeichnet wurde. Laut Canon 17 müssen Sie die Definitionen der Begriffe, die im Kodex selbst enthalten sind, als AUTHENTISCHEN Ausdruck des Verstandes des Gesetzgebers (Papst Johannes Paul II.) akzeptieren, um den Kodex des Kirchengesetzes zu verkünden. Nun im Canon 145 §1 definiert der Kodex jedes kirchliche Amt (officium) als munus, und nicht als Ministerium!

Wie sieht es mit der kanonischen Tradition aus, erfordert dies einen Verzicht auf den munus für einen gültigen Rücktritt des päpstlichen Amtes? – Ja, das ist klar. Denn in allen früheren Rücktritten wird nicht nur munus (oder seine Synonyme: Pflicht, Ehre, Dignitas oder Eigennamen: papatus oder episcopatus) erwähnt, sondern auch kein ministerium. Es gibt auch keine kanonische Tradition, wobei man Ausdrücke für munus annehmen kann, die nicht nach kanonischer Tradition munus bedeuten. Der Papst ist nicht der Schöpfer oder Erfinder der Sprache oder der sprachlichen Formen der Bedeutung, sonst wäre nichts sicher oder objektiv in der Kirche. Nein, wie Canon 38 sagt, wenn ein Papst in irgendeiner Weise gegen die Bestimmungen von Canon 332 §2 verstößt, ist seine Tat nur gültig, wenn er ausdrücklich seine Absicht erwähnt, mit einer Abweichung von diesen Bestimmungen zu handeln.

Wenn sowohl im Text des Kodex des Kirchengesetzes als auch in der kanonischen Tradition die Erwähnung von munus in einem päpstlichen Rücktritt gefordert wird, haben dann diejenigen, die behaupten, dass Benedikts Verzicht auf das Ministerium für gültig erklärt wird, überhaupt einen Grund, darauf zu bestehen? – Nein, überhaupt keinen.

Müssen dann alle Katholiken erkennen, dass der Rücktritt, kraft des Gesetzes selbst, ungültig ist? – Ja.

Bedeutet die Tatsache, dass die Kardinäle alle so tun, als ob sie gültig wären, nichts? – Nein, denn nach Canon 332 §2 ist die Gültigkeit der Welt auch dann nicht gültig, wenn sie nicht den Voraussetzungen von Kanon 332 §2 entspricht. Hier gibt es keinen Spielraum.

Aber gerade die Tatsache, dass im März 2013 ein Konklave stattfand, um einen neuen Papst zu wählen – macht diese nicht den Rücktritt von Benedikt XVI gültig? Macht seine stillschweigende Zustimmung dazu keine Gültigkeit? – Nein, in beiden Fällen. Zunächst einmal, weil ein Rücktritt nicht gültig gemacht wird, außer dass er dem Kanon entspricht (332 §2). Zweitens, weil von der göttlichen Institution her, der petrinische munus sich nur auf einer Person geteilt werden kann. Ergo, wenn Benedikt es nicht aufgegeben hat, behält er es immer noch. Wenn er es behält, widerspricht es dem göttlichen Gesetz, einen anderen Papst zu wählen, solange er lebt. Und in seinem Akt der Entsagung hat er nie befohlen, ein Konklave zu seinen Lebzeiten zu berufen. Dass er einer solchen Sache zugestimmt hat, kann entweder aus Angst oder einem erheblichen Irrtum in Bezug auf das, was notwendig ist, um sein Amt niederzulegen, bestehen. Wenn es Angst entspricht, macht dies es nicht gültig. Wenn er sich in einem erheblichen Irrtum befindet, dann ist dieser gemäß Canon 188 durch das Gesetz selbst ausdrücklich ungültig.

---

 

Anmerkung des Übersetzers:

In diesem Artikel wurde der Ausdruck „munus“ als „Amt“ übersetzt.  Da dieser Ausdruck nicht völlig den Sinn des „munus“ entspricht, notiere ich hier einen Abzug von https://fromrome.wordpress.com/2019/03/04/boniface-viiis-magisterial-teaching-on-papal-renunciations/ …

welche genauer beschreibt was mit „munus“ zu verstehen ist: nicht nur Amt, sondern auch Pflicht und Würde:

„wie es in den Verstand der Celestine V und seine Kardinäle, als Amt, als Pflicht, als Würde konzipiert wurde. Das Amt ist die des Papsttums (papatus), ein Begriff, abgeleitet von der beliebten Mittelalter -Adresse des römischen Pontifex, Papst, in Griechisch (papas). Das Pflicht wird eine Beauftragung oder Belastung (onus), nicht nur eine nüchterne Bezeichnung für die Größe und Bedeutung der Angelegenheiten, die es führen müssen, sondern auch ein Begriff, der bedeutet, dass diese Pflicht von oben geschenkt wird, durch Bezugnahme auf Schaffung des Amtes durch unseren Herrn in Matthäus 16,18. Schließlich ist das päpstliche Amt eine Würde (Ehre), das unterscheidet und hebt derjenige, der die kanonische Wahl annimmt, mehr als alle anderen in der Kirche.“