Lettre ouverte aux Princes, aux Chefs d’État et aux Gouvernements du monde

Pope-on-Chari

(Voici le texte d’un projet de lettre que toute personne qui soutient le Pape Benoît XVI peut signer et envoyer à toute personne qu’elle croit capable d’obtenir son rétablissement au pouvoir, ou sa reconnaissance par un gouvernement civil. Dans le passé, les laïcs catholiques ont joué un rôle déterminant dans le déplacement des allégeances de nations et de royaumes entiers aux Antipapes vers le vrai Pape. C’est notre devoir solennel envers Jésus-Christ à l’heure actuelle. Le salut même et la survie de l’Église catholique dépendent de nous !)

Utilisez une formule de politesse appropriée à la dignité de la personne à qui vous écrivez :

Je vous écris pour vous demander, par amour pour Jésus-Christ, de prendre des mesures pour mettre fin à la confusion actuelle à Rome, où nous avons deux hommes qui sont appelés “Pape”, une situation qui est née de la violation du droit canonique dans les termes du canon 332.2. En particulier, la démission du Saint-Père n’était pas valide selon le droit canonique, en ce sens qu’il ne renonçait pas à la charge de pape, mais seulement au ministère pétrinien, comme il l’écrit dans l’acte de renonciation.

Face à cette erreur, il faut rappeler que l’adhésion à la volonté de Jésus-Christ dans Sa promesse à Pierre nous lie immédiatement et directement, avant tout respect humain pour les supérieurs, et que personne, pas même un pape en renonçant, ne peut violer la loi papale sur le renoncement.

Pour décrire brièvement la cause de l’invalidité canonique, voir cet article {Inclure ici un lien vers un des articles de http://ppbxvi.org  ou https://vericatholici.wordpress.com  qui sont dans la langue maternelle de la personne à qui vous écrivez}.

Je joins à cette lettre également le texte intégral de l’article, qui apparaît en ligne à [citer le nom de domaine de l’un ou l’autre site Web de sa source originale] expliquant en détail les raisons pour lesquelles la démission du Saint-Père était en effet canoniquement invalide.

Je suis membre de Veri Catholici, une Association internationale qui travaille à la correction de ce grave problème canonique, qui a pour conséquence le chaos, l’hérésie et l’apostasie ouverte dans l’Église.

Si vous désirez de plus amples explications, je vous invite à lire http://ppbxvi.org  ou, si vous le désirez, à demander une rencontre avec une délégation de notre Association en communiquant avec moi à mon adresse personnelle, et je communiquerai avec l’AC pour que cela se fasse.

Comme le déclare le canon 212, nous, laïcs, avons le droit d’informer nos supérieurs des problèmes, surtout quand ils sont graves et publics. Et il n’y a rien d’aussi grave et d’aussi public que celui-ci.

Par amour et respect pour Sa Sainteté le Pape Benoît XVI, je vous exhorte à parler aux évêques, aux cardinaux et aux autres de cette grave affaire, car le plus grand amour ne réside pas dans le respect de quelqu’un dans son erreur, mais dans sa correction.

Veuillez agréer mes salutations respectueuses

Comments Off on Lettre ouverte aux Princes, aux Chefs d’État et aux Gouvernements du monde

Filed under Français

Open Letter to Princes, Heads of State and Governments of the World

Pope-on-Chari

(Here is the text of a draft letter which anyone, who supports Pope Benedict XVI, can sign and send to anyone they believe might be able to obtain his restoration to power, or recognition by a civil government.  In past ages, the Catholic Laity were instrumental in shifting allegiances of entire nations and kingdoms away from Antipopes and back to the true Pope. This is our solemn duty to Jesus Christ in the present hour. The very salvation and continued existence of the Catholic Church depends on us!)

Use a salutation appropriate to the dignity of the person to whom you write:

I am writing to you to plead with you out of her love of Jesus Christ to take action to put an end to the current confusion in Rome, wherein we have two men who are called “Pope” , a situation which arose by the violation of canon law in the terms of canon 332.2. Specifically the resignation of the Holy Father was invalid according to canon law, in that he did not renounce the office of the pope, but only the petrine ministry, as he wrote in the act of renunciation.

In view of  this error, we must recall that adhesion to the will of Jesus Christ in His promise to Peter binds us immediately and directly, before all human respect for superiors, and that no one, not even a pope in renouncing, can violate the papal law on renunciations.

To describe briefly the reason for the canonical invalidity see this article {Include here a link to one of the articles at ppbxvi.org or vericatholici.wordpress.com which are in the native language of the person to whom you write}

I enclose with this letter also the full text of the article, which appears online at [cite either website’s domain name from its original source]  explaining in detail the reasons why the Holy Father’s resignation was indeed canonically invalid.

I am a member of Veri Catholici, an international Association working for the correcting of this grave canonical problem, the consequence of which there is so much chaos, heresy and open apostasy in the Church.

If you want any further explanation, I urge you to read http://ppbxvi.org or if you wish, request a meeting with a delegation of our Association by contacting me at my personal address, and I will communicate with HQ to make it happen.

As canon 212 declares, we laity have the right to inform our superiors of problems, especially when they are grave and public.  And there is nothing so grave and so public as this.

Out of your love and respect for His Holiness Pope Benedict, I urge you to speak to Bishops, Cardinals and others on this grave matter,  because the greatest love is found not in respecting someone in his error, but in correcting him in it.

Yours faithfuly etc

Comments Off on Open Letter to Princes, Heads of State and Governments of the World

Filed under English

Donate to the Cause to Defend the Church from Bergoglio!

Our Association was born from the desire of Faithful Catholics, laymen and clergy, from more than 20 nations, to defend the Catholic Faith from the errors spread during the Synod on the Family in 2014.

Catholics are rightfully and gravely concerned about the words, teaching and actions of Jorge Mario Bergoglio, which anyone with the Catholic Faith can see are contrary to the teachings of Jesus Christ, Sacred Tradition and the infallible Magisterium of the Church on many points which are clearly documented.

While Faithful Catholics may still disagree over the reasons why Bergoglio should be canonically removed from power,* we can agree that he should be so removed.

Our Association is dedicated to that end. Our position is that Bergoglio never was the pope simply because Pope Benedict XVI, whatever his intentions were, did not fulfill the requirements of Canon 332 §2 regarding what constitutes a valid papal resignation, and hence has remained the only true Pope in the sight of God and the Church, by that law itself of Pope John Paul II, in the Code of Canon Law. Since Christ promised to uphold in Heaven the laws established by His true Vicar on Earth, and since John Paul II was his true Vicar, and since canonically, a valid election or resignation of or by a pope is determined SOLELY on the basis of the conformity of those acts with the canons of the Church which existed prior to the election or resignation, our Association vindicates the rights of Pope Benedict, and therefore seeks his restoration. We also hold that Bergoglio never was the pope, since the Conclave of 2013 met in contradiction to Canon 359, which forbids the College of Cardinals to elect another pope so long as the present pope has not died or validly resigned. This is our position. You can see the supporting arguments and documentation at PPBXVI.org

Practically speaking, however, whether you agree with our position or not, IF YOU DO AGREE with us that Bergoglio is a public, manifest and pertinacious Heretic, or an Apostate, an Enemy of the Church and a destroyer of the Catholic Religion or morality or a defender of sexual perversion, then we ask you to SUPPORT our effort to have him canonically removed!

We are the only Association in the entire Church or world dedicated to this objective. Therefore we ask you to consider supporting our Holy Work.  We specifically ask you to stop supporting all who support Bergoglio and his false claim to power. We ask in particular, due to the IMMINENT DANGER TO HUMANITY and the CHURCH, that you redirect all the financial support you would give to Catholic organizations and all other Charitable or Humanitarian causes to the work of removing Bergoglio.  And we humbly suggest you support our Association as much as you can.

This effort will use only legal and religious means, as our Catholic  Faith teaches us. We are not a political association.

Press this button to donate!*

For more information on the cause of Pope Benedict, and why all Catholics must break with Bergoglio, see our posts here at the website and at ppbxvi.org

______________________

FOOTNOTES

* Canonical procedures in the Catholic Church regard decisions made by Popes, Cardinals and Bishops who have authority to judge or rule. When lay organizations like our own seek to obtain canonical actions, we must do so by acts of private and public petitions, complaints and requests for redress or action. There is nothing directly laypeople can do to take canonical action in the Church. We must act as intercessors with the Sacred Hierarchy, who alone have the authority and right to act. But pleading with them is our right as Canon 212 teaches. Thus, our actions in this regard are exercises of our religious liberty and comply with the laws of most nations.

* (As our Association does not have a bank account yet, donations are being received for us by Save Old St. Mary’s Inc., a US 501(c)(3) Non profit religious charity)

 

 

 

Comments Off on Donate to the Cause to Defend the Church from Bergoglio!

Filed under English

Comment et pourquoi la démission du Pape Benoît XVI est invalidée par la loi elle-même

Ben-Resign

Nous offrons ici un argument canonique calme et raisonné pour l’invalidité de la démission du Pape Benoît XVI, pour tout catholique qui veut connaître la vérité.

Pourquoi tout catholique devrait-il défendre la validité de la démission du Pape Benoît XVI ?

 Sommes-nous obligés par le droit canonique de le faire ? -Non.

Est-ce un péché de le faire alors qu’il y a des preuves qu’il est illégitime ? – Non.

Existe-t-il une présomption de validité de la loi ? – Non.

Y a-t-il des preuves qu’il n’était pas légitime ? – Oui.

Pourquoi la démission du Pape Benoît XVI est-elle illégitime ?

Pour comprendre cela, renvoyons aux textes originaux de la démission et du droit canonique :

Voici le texte latin original de la renonciation :

Quapropter bene conscius ponderis huius actus plena libertate me déclare Ministerio Episcopi Romae, Successoris Sancti Petri, mi par manuscrit Cardinalium die 19 aprilis MMV commisso renuntiare…

Quelles sont les conditions requises pour une démission valide du Pape ? – On les trouve dans le Code de Droit Canonique de 1983, Canon 332 §2 ;

§ 2. Si contingat ut Romanus Pontifex muneri suo renuntiet, ad validitatem requiritur ut renuntiatio libere fiat et rite manifestetur, non vero ut a quopiam acceptetur.

Quelle est donc la première condition ou exigence, selon le Canon 332 §2, pour une démission papale légitime ? – Qu’il arrive que le Pontife Romain renonce à son munus (muneri suo renuntiet).

Le texte du Pape Benoît XVI renonce-t-il au munus ? – Non, il dit clairement declaro me ministerio… renuntiare.

Si la renonciation ne concerne pas le munus, le canon 332 §2 s’applique-t-il ? – Oui et non. Oui, parce qu’il ne remplit pas la condition de démission dans le terme (dans ce cas, munus) du Canon 332 §2, il n’est pas légitime. Et non, dans la mesure où il s’agit d’un acte juridique qui n’entre pas dans les termes du canon 332 §2, il ne s’agit pas d’une démission papale, mais simplement d’une retraite du ministère actif.

La démission du Pape Benoît XVI peut-elle être interprétée comme légitime ?

Certains disent et semblent soutenir qu’un pape peut démissionner de son munus en démissionnant de son ministerium. Est-ce un argument valable ? – Ce n’est pas le cas, car il ne s’agit pas d’une simple affirmation, la Loi elle-même doit le déclarer. Rappelez-vous qu’il ne peut y avoir d’innovation dans la Loi de l’Église sans un acte positif d’un supérieur compétent. 

Mais l’acte de démission n’est-il pas un acte juridique qui établit une nouvelle manière de démissionner ? – Non. Les actes juridiques ne sont pas des actes tyranniques, ils ne peuvent pas se justifier, mais doivent être en accord avec la Loi de l’Église. Comme déclaré au Vatican Ier, même le Pape n’a aucune autorité pour inventer des nouveautés.

Mais si l’on soutenait que ce ministerium peut supposer ou être compris comme un munus, comment le prouverait-il ? – Comme le déclare le canon 17, lorsqu’il y a un doute sur la signification de la loi, il faut avoir recours à d’autres parties de la loi, et s’il n’y a pas de clarté, alors à l’esprit du législateur.

Le Code de Droit Canonique sanctionne-t-il la supposition de ministerium pour munus ? – Non. Dans aucune partie du Code un ministerium n’est jamais dit d‘être un munus, ou un munus d‘être un ministerium. En fait, selon le canon 17, on doit accepter les définitions des termes contenus dans le Code lui-même comme l’expression authentique de l’Esprit du Législateur (Pape Jean-Paul II) en promulguant le Code de Droit Canonique. Maintenant au canon 145 §1, le Code définit chaque office ecclésiastique (officium) comme un munus, pas comme un ministerium !

Et la tradition canonique, exige-t-elle une renonciation au munus pour une démission légitime de la charge pontificale ? – Oui, c’est clair. Car dans toutes les renonciations précédentes il y a toujours une mention du munus (ou de ses synonymes : onus, honor, dignitas, ou noms propres : papatus ou episcopatus) mais, au contraire, il n’y a jamais une mention du ministerium. Il n’existe aucune tradition canonique que l’on puisse supposer des termes qui ne signifient pas munus selon la tradition canonique pour munus. Le pape n’est pas le créateur ni de langue ni des formes linguistiques de signification, sinon rien ne serait certain ou objectif dans l’Église. Non, comme le dit le canon 38, si un Pape agit d’une manière contraire aux termes du canon 332 §2, son acte n’est légitime que s’il mentionne expressément son intention d’agir avec une dérogation à ses termes.

Si le texte du Code de Droit Canonique et la tradition canonique exigent tous deux la mention du munus dans une démission papale, alors en vertu du canon 17, ceux qui prétendent que la renonciation de Benoît XVI au ministère est légitime, ont-ils un motif pour s’y tenir ? – Non, pas du tout.

Alors, tous les catholiques doivent-ils reconnaître qu’en vertu de la loi elle-même, la démission est illégitime ? – Oui.

Le fait que les Cardinaux agissent tous comme il est legitime, ne signifie-t-il pas quelque chose ? – Non, parce que selon le canon 332 §2, même si le monde entier l’a jugé legitime, mais il ne remplit pas les conditions du canon 332 §2, il n’est pas légitime. Il n’y a pas de marge de manœuvre ici.

Mais le fait même qu’un Conclave ait eu lieu en mars 2013 pour élire un nouveau pape ne rend-il pas légitime la démission de Benoît XVI ? Son consentement tacite ne le rend-il pas légitime ? – Non sur les deux comptes. Tout d’abord, parce que rien ne rend une démission valable si ce n’est sa conformité au canon 332 §2. Deuxièmement, a cause de l’Institution Divine, le Petrine Munus ne peut pas être partagé par plus d’un individu. Par conséquent, si Benoît n’y a pas renoncé, il le garde. S’il le garde, c’est contraire à la loi divine d’élire un autre pape tant que Benoît vit. Et dans son acte de renonciation, il n’a jamais ordonné qu’un conclave soit convoqué pendant qu’il vit. Qu’il ait consenti à une telle chose peut être dû soit à la peur, soit à une erreur substantielle en ce qui concerne ce qui est nécessaire pour démissionner de son poste. Si c’est la peur, elle ne la rend pas légitime. S’il commet une erreur substantielle, alors, en accord avec le canon 188, il est expressément illégitime par la loi elle-même.

—————

https://fromrome.wordpress.com/2019/03/04/boniface-viiis-magisterial-teaching-on-papal-renunciations/

Alors que le but central de Boniface était simplement d’affirmer un point de pouvoir papal, la question de son rescrit touche à la nature de la fonction papale telle qu’elle a été conçue dans l’esprit du pape Célestin V et de ses cardinaux : comme une fonction, comme un devoir, comme une dignité. L’office est celui de la papauté (papatus), un terme médiéval tardif dérivé de l’adresse populaire du pontife romain, pape, en grec (papas). Le devoir est une charge ou un fardeau (onus), non seulement un terme sobre pour l’ampleur et l’importance des affaires qu’il doit mener, mais aussi un terme qui implique que ce devoir est accordé d’en haut, une référence à la création par Notre Seigneur de la charge dans Matthieu 16,18. Enfin, la charge pontificale est une dignité (honor) qui distingue et élève celui qui accepte son élection canonique au-dessus de tous les autres dans l’Église.

Comments Off on Comment et pourquoi la démission du Pape Benoît XVI est invalidée par la loi elle-même

Filed under Français

Como e por que a renúncia do Papa Bento XVI é inválida pela própria lei

Ben-Resign

Aqui oferecemos um argumento canônico raciocínio calmo para a invalidez da renúncia do Papa Bento XVI, para qualquer católico que queira conhecer a verdade.

Por que qualquer católico deveria defender a validade da renúncia do papa Bento XVI?

Somos obrigados pela lei canônica a fazê-lo? -Não.

É um pecado não fazê-lo quando há evidências de que é inválido? – Não.

Existe uma presunção de lei que é válida? – Não.

Existe evidência de que é inválido? – Sim.

Por que a renúncia do papa Bento XVI é inválida?

Para entender isso, vamos nos referir aos textos originais da renúncia e do direito canônico:

Aqui está o texto da renúncia no original em latim:

Quapropter bene conscius ponderis huius actus plena libertar declaro me ministerio Episcopi Romae, Sucessor Sancti Petri, mihi por manus Cardinalium morrer 19 de abril MMV commisso renuntiare…

Quais são os requisitos para uma resignação papal válida? – Estes são encontrados no Código de Direito Canônico de 1983 , Canon 332 §2;

§ 2. Si contingat ut Romanus Pontifex muneri suo renuntiet, ad validitatem requiritur ut renuntiatio libere fiat et rite manifestetur, non vero ut a quopiam acceptetur.

Qual é a primeira condição ou requisito, então, de acordo com Canon 332 §2 para uma resignação papal válida? – Acontece que o pontífice romano renuncia a seu munus (muneri suo renuntiet).

O texto do Papa Bento renuncia ao munus? – Não, diz claramente declaro me ministerio … renuntiare .

Se a renúncia não considera o munus, o cânon 332 §2 se aplica mesmo? – Sim e não. Sim, porque desde que não cumpre a condição de uma renúncia dentro do prazo (neste caso, munus ) do Canon 332 §2, não é válido. E não, na medida em que sendo um ato jurídico que está fora dos termos do Cânon 332 §2, não considera uma resignação papal, mas meramente uma retirada do ministério ativo.

A renúncia do papa Bento XVI pode ser interpretada como válida?

Alguns dizem e parecem defender que um papa pode renunciar ao seu munus ao renunciar ao seu ministério. Esse é um argumento válido? – Não é, porque não é uma questão de mera afirmação, a própria lei deve declará-lo. Lembre-se, não pode haver inovação na Lei da Igreja sem um ato positivo de um superior competente.

Mas o ato de renúncia não é um ato jurídico que estabelece uma nova maneira de renunciar? – Não. Os atos jurídicos não são atos tirânicos, eles não podem se justificar, mas devem estar de acordo com a Lei da Igreja. Isso porque, como declarei o Vaticano, até o papa não tem autoridade para inventar novidades.

Mas se alguém sustentasse que o ministério pode supor ou ser entendido como munus, como ele teria que prová-lo? – Como o cânon 17 declara, quando há uma dúvida quanto à significação da lei, deve-se recorrer a outras partes da lei, e se não há clareza lá, então à mente do legislador.

O Código de Direito Canônico sanciona a suposição de ministerium para munus? – Não. Em nenhuma parte do Código é dito que um ministerium é um munus, ou um munus para ser um ministerium. De fato, de acordo com Canon 17, você deve aceitar as definições dos termos contidos no próprio Código como a expressão AUTÊNTICA da Mente do Legislador (Papa João Paulo II) na promulgação do código do Direito Canônico. Agora no cânon 145 §1, o Código define todo ofício eclesiástico (officium) como munus, não como ministerium!

E quanto à tradição canônica, exige uma renúncia de munus por uma renúncia válida do cargo papal? – Sim, isso está claro. Porque em todas as renúncias anteriores não há apenas menção de munus (ou seus sinônimos: onus, honor, dignitas ou nomes próprios: papatus ou episcopatus), mas também não há menção ao ministerium. Também não há tradição canônica que se possa supor termos que não signifiquem munusde acordo com a tradição canônica de munus. O papa não é o criador ou inventor da linguagem ou formas linguísticas de significação, do contrário nada seria certo ou objetivo na Igreja. Não, como diz o cânon 38, se um papa age de qualquer maneira contrária aos termos do Cânon 332 §2, seu ato só é válido se ele menciona expressamente sua intenção de agir com uma derrogação de seus termos.

Se tanto o texto do Código de Direito Canônico quanto a tradição canônica exigem a menção de munus em uma renúncia papal, então, em virtude do Cânon 17, aqueles que reivindicam a renúncia de Bento ao ministerium são válidos, têm algum fundamento para se apoiar? – Não, absolutamente nada.

Então, todos os católicos devem reconhecer que, em virtude da própria lei, a renúncia é inválida? – Sim.

O fato de os Cardeais não agirem como se fosse válido significa alguma coisa? – Não, porque de acordo com o cânon 332 §2, mesmo se o mundo inteiro o considerasse válido, se ele não satisfaz as condições do Cânon 332 §2, ele não é válido. Não há espaço de manobra aqui.

Mas o fato de um Conclave não ter sido realizado em março de 2013 para eleger um novo papa torna válida a renúncia de Bento XVI? Seu consentimento tácito não faz com que isso seja válido? – Não nas duas contas. Em primeiro lugar, porque nada faz uma resignação válida, exceto sua conformidade com o cânon 332 §2. Segundo, porque pela Instituição Divina, o Munus Petrino não pode ser compartilhado por mais de um indivíduo. Ergo, se Bento não renunciou, ele o retém. Se ele retê-lo, é contrário à lei divina eleger outro papa enquanto viver. E em seu ato de renúncia, ele nunca ordenou que um Conclave fosse chamado em sua vida. O fato de ele consentir com tal coisa pode ser por medo ou por erro substancial em relação ao que é necessário para renunciar ao cargo. Se é medo, não o torna válido. Se ele estiver com erro substancial, então, de acordo com o cânon 188, é expressamente inválido pela própria lei.

Comments Off on Como e por que a renúncia do Papa Bento XVI é inválida pela própria lei

Filed under Português

どのようにして、そしてなぜ教皇ベネディクト十六世の辞任は法律自体によって無効なのか

Ben-Resign

ここでは、教皇ベネディクトの辞任の無効性について、真実を知りたいと願うカトリック信徒のために、冷静な理にかなった教会法上の議論を提示します。

なぜカトリック信徒はベネディクト十六世の辞任の有効性を擁護しなければならないのでしょうか。

私たちは教会法によってそうすることを義務付けられていますか。 – いいえ。

それが無効であるという証拠があるときにそうしないのは罪なのでしょうか? – いいえ。

それが有効であるという法律上の推定はありますか? – いいえ。

無効だったという証拠はありますか? – はい。

 

なぜ教皇ベネディクト十六世の辞任は無効なのですか?

このことを理解するために、辞任と教会法の原文を参照してみましょう。

以下がラテン語原文の辞任のテキストです。

Quapropter bene conscius ponderis huius actus plena libertate declaro me ministerio Episcopi Romae, Successoris Sancti Petri, mihi per manus Cardinalium die 19 aprilis MMV commisso renuntiare…

有効な教皇辞任のための要件は何ですか? – これらは1983年の教会法典の第332条の2に見つけられます。

  • 2. Si contingat ut Romanus Pontifex muneri suo renuntiet, ad validitatem requiritur ut renuntiatio libere fiat et rite manifestetur, non vero ut a quopiam acceptetur.

 

それでは、教会法第332条の2によると、有効な教皇の辞任のための最初の条件あるいは要件は何ですか? – ローマ教皇がが彼の地位(munus)を放棄することです(muneri suo renuntiet)。

教皇ベネディクトの辞任の文言は地位(munus)を放棄していますか? – いいえ、それは明らかに任務(ministerium)を放棄すると述べています(declaro me ministerio … renuntiare)。

放棄が地位(munus)に関係しない場合、教会法第332条の2はそもそも適用されますか? –  この質問への答えは「はい」と「いいえ」です。「はい」であるのは、この放棄が教会法第332条の2が規定する辞任の条件(この場合はmunus)を満たしていないため、無効だからです。そしてこの放棄が、単に活動的任務からの引退であって教皇辞任に関係しない教会法第332条の2の条件の外にある法的行為である限りにおいては、質問への答えは「いいえ」です。

教皇ベネディクト十六世の辞任は有効であると解釈することができますか?

ある人々は、教皇は彼の任務(ministerium)を放棄することによって彼の地位(munus)を辞任することができると言い、そう主張しているようです。これは正しい議論ですか? – いいえ。なぜならそれは単なる主張の問題ではなく、法律自体がそれを宣言しなければならないからです。権限ある上長の実際の行為なしには教会法に変更はあり得ないことを忘れないでください。

しかし、辞任の行為は、新たな辞任の方法を確立する法的行為ではないでしょうか。 – いいえ。司法行為は専制的な行為ではありません。それらはそれら自体を正当化することはできず、教会法に従っていなければなりません。第一バチカン公会議が宣言したように、教皇でさえも新奇なことを創始する権限を持っていないからです。

しかし、もし任務(ministerium)が地位(munus)の代わりになる、あるいは地位(munus)として理解されることができると主張するならば、彼はそれをどう証明しなければならないでしょうか? – 教会法第17条で宣言されているように、条文の意味について疑問がある場合は、法律の他の部分に依拠する必要があります。そこに明確さがない場合は、立法者の意思に依拠する必要があります。

教会法典は、任務(ministerium)を地位(munus)として推定することを認めていますか? – いいえ。教会法のいかなる部分においても、地位(munus)は任務(ministerium)であるとか任務(ministerium)は地位(munus)であるとは述べられていません。実際、教会法第17条によれば、教会法典自体に含まれている用語の定義を、教会法典の公布における立法者(教皇ヨハネ・パウロ二世)の意思の真正の表現として受け入れなければなりません。そして教会法第145条の1において、教会法は全ての教会職 (officium) を任務(ministerium)ではなく地位(munus)として定義しています!

教会法的伝統についてはどうですか、それは教皇職の有効な辞任のために地位(munus)の放棄を要求していますか? – はい、これは明らかです。なぜなら、これまでの全ての辞任の中には、地位(munus)(またはその同義語:onus,honor,dignitas,または正式名称:papatusまたはepiscopatus)への言及があるだけではなく、任務(ministerium)への言及は全くないからです。また、教会法的伝統によれば地位(munus)を意味しない用語を地位(munus)を意味するものと推定することができるという教会法的伝統もありません。教皇は、言語あるいは言語学的な意味の形態の創作者でも発明者でもありません。さもなければ教会において確実あるいは客観的なものは何もなくなってしまうでしょう。そうではなく教会法第38条が述べているように、教皇が教会法332の2の条項に反して何らかの方法で行為した場合、彼の行為は、その条項を無視して行動する意図を明示的に述べた場合にのみ有効です。

教会法典の文言と教会法的伝統の両者が教皇の辞任での地位(munus)の言及を要求しているならば、教会法第17条によって、ベネディクトの任務の放棄が有効であると主張する人々は、拠って立つ何らかの根拠を持っていますか? – いいえ、全く持っていません。

それでは、全てのカトリック信徒は、法律自体によって辞任は無効であることを認めなければなりませんか? – はい。

枢機卿達全員があたかもそれが有効であるかのように振る舞うという事実は、何か意味しませんか? – いいえ、教会法第332条の2によれば、全世界がそれを有効と見なしても、それが教会法第332条の2の条件を満たさない場合は無効です。ここに抜け穴はありません。

しかし、新しい教皇を選ぶために2013年3月にコンクラーベが開かれたという事実だけで、ベネディクト十六世の辞任は有効になりませんか?これに対する彼の暗黙の同意はそれを有効にしませんか? – 両方の点について「いいえ」。第一に、教会法第332条の2への適合性を除いて、辞任を有効にするものは何もないからです。第二に、神の制定によって、ペトロの地位は一人以上の個人によって共有されることができないからです。それゆえ、ベネディクトがそれを放棄しなかった場合、彼はそれを保持します。彼がそれを保持するならば、彼が生きている限り他の教皇を選ぶことは神法に反します。そして彼の放棄の行為の中で彼は彼が生きているうちにコンクラーベを招集するように命じてはいません。彼がそのようなことに同意したのは、恐怖あるいは彼の職を辞任するために必要なことに関しての本質的錯誤のためであるかもしれません。恐怖のためであるならば、それは辞任を有効にしません。彼が本質的錯誤の状態にあるならば教会法188条に従って、辞任は法律自体によって明白に無効です。

Comments Off on どのようにして、そしてなぜ教皇ベネディクト十六世の辞任は法律自体によって無効なのか

Filed under 日本人

Cómo y por qué la renuncia del Papa Benedicto XVI no es válida por la propia ley

Ben-Resign

Aquí ofrecemos un argumento canónico razonado sobre la invalidez de la renuncia del Papa Benedicto, para cualquier católico que quiera saber la verdad.

¿Por qué debería un católico defender la validez de la renuncia del Papa Benedicto XVI?

¿Estamos obligados por ley canónica a hacerlo? -No.

¿Es un pecado no hacerlo cuando hay evidencia de que es inválido? – No.

¿Existe una presunción de ley que sea válida? – No.

¿Hay evidencia de que no fue válido? – Sí

¿Por qué es inválida la renuncia del Papa Benedicto XVI?

Para entenderlo, vamos a referirnos a los textos originales de la renuncia y la Ley Canónica. Aquí está el texto de la renuncia en su latín original:

Quapropter bene conscius ponderis huius actus plena libertate declaro me ministerio Episcopi Romae, Successoris Sancti Petri, mihi per manus Cardinalium die 19 aprilis MMV commisso renuntiare…

¿Cuáles son los requisitos para una renuncia papal válida? – Estos se encuentran en el Código de Derecho Canónico de 1983, Canon 332 §2;

Si contingat ut Romanus Pontifex muneri suo renuntiet, ad validitatem requiritur ut renuntiatio libere fiat et rite manifestetur, non vero ut a quopiam acceptetur.

¿Cuál es entonces la primera condición o requisito, según el Canon 332 § 2 para una renuncia papal válida? – Que suceda que el Romano Pontífice renuncie a su munus (muneri suo renuntiet).

¿Renuncia el texto del papa Benedicto al munus? – No, lo dice claramente declaro me ministerio … renuntiare.

Si la renuncia no tiene en cuenta el munus, ¿se puede aplicar el canon 332 §2? – Sí y no. Sí, porque como no cumple la condición de una renuncia dentro del término (en este caso, munus) del Canon 332 §2, no es válido. Y no, dado que se trata de un acto jurídico que está fuera de los términos del Canon 332 §2, no se trata de una renuncia papal, sino de un retiro del ministerio activo.

 

¿Puede considerarse válida la renuncia del Papa Benedicto XVI?

Algunos dicen y parecen sostener, que un Papa puede renunciar a su munus renunciando a su ministerium. ¿Es ése un argumento válido? – No lo es, porque no es una mera afirmación, la Ley misma debe declararlo. Recuerde, no puede haber innovación en la Ley de la Iglesia sin un acto positivo de un superior competente.

 

¿Pero no es el acto de la renuncia un acto jurídico que establece una nueva forma de renuncia? – No. Los actos jurídicos no son actos tiránicos, no pueden justificarse a sí mismos, sino que deben estar de acuerdo con la Ley de la Iglesia. Esto se debe a que, como declaró el Primer Concilio Vaticano, incluso el Papa no tiene autoridad para inventar novedades.

Pero si alguien sostuviera que ministerium se puede suponerse o ser entendido como munus, ¿cómo tendría que probarlo? – Como el canon 17 declara, cuando existe una duda sobre el significado de la ley, uno debe recurrir a otras partes de la ley, y si no hay claridad allí, entonces a la mente del legislador.

 

¿El Código de Derecho Canónico sanciona la suposición de ministerium para munus? – No. En ninguna parte del Código se dice que un ministerium sea un munus, ó que un munus sea un ministerium. De hecho, según el Canon 17, se debe aceptar las definiciones de los términos contenidos en el propio Código como la expresión AUTÉNTICA de la Mente del Legislador (Papa Juan Pablo II) al promulgar el código de la Ley Canónica. Ahora, en el canon 145 §1, el Código define cada oficina eclesiástica (officium) como un munus, no un ministerium!

¿Qué pasa con la tradición canónica, se requiere una renuncia de munus para una renuncia válida al cargo papal? – Sí, esto está claro. Porque en todas las renuncias anteriores no hay una sola mención de munus (o sus sinónimos: onus, honor, dignitas o nombres propios: papatus o episcopatus), ni tampoco se menciona ministerium. Tampoco existe una tradición canónica que pueda suponer términos que no significan munus según la tradición canónica para munus. El Papa no es el creador o inventor del lenguaje o las formas lingüísticas de expresión, de lo contrario nada sería seguro u objetivo en la Iglesia. No, como dice el canon 38, si un Papa actúa de manera contraria a los términos del Canon 332 §2, su acto solo es válido si menciona expresamente su intención de actuar con una derogación de sus términos.

Si tanto el texto del Código de Derecho Canónico como la tradición canónica requieren la mención de munus en una renuncia papal, entonces, en virtud del Canon 17, ¿aquellos que reclaman como válida la renuncia de Benedicto al ministerium, tienen razones para afirmarlo? – No, ninguna en absoluto.

Entonces, ¿todos los católicos deben reconocer que, en virtud de la ley misma, la renuncia es inválida? – sí

¿Acaso, el hecho de que todos los Cardenales actúen como si fueran válida, no significa nada? – No, porque según el canon 332 §2, incluso si el mundo entero la considerara válida, si no cumple con las condiciones de Canon 332 §2, no es válida. No hay espacio de maniobra aquí.

¿Pero el mismo hecho de que se celebró un Cónclave en marzo de 2013 para elegir a un nuevo Papa hace que la renuncia de Benedicto XVI sea válida? ¿Acaso su consentimiento tácito no lo hace válido? – No, en ambas cuentas. En primer lugar, porque nada hace válida una renuncia, excepto su conformidad con el canon 332 §2. Segundo, porque por la Institución Divina, el Munus Petrino no puede ser compartido por más de un individuo. Por lo tanto, si Benedicto no lo renunció, lo retiene. Si lo retiene, es contrario a la Ley Divina elegir a otro Papa mientras él viva. Y en su acto de renuncia, él nunca ordenó que se organizara un Cónclave mientras él vive. El hecho de que aceptara tal cosa puede ser, por temor o por un error sustancial con respecto a lo que es necesario para renunciar a su cargo. Si es miedo, eso no lo hace válido. Si está en un error sustancial, entonces de acuerdo con el Canon 188, es expresamente inválido por la propia ley.

 

Comments Off on Cómo y por qué la renuncia del Papa Benedicto XVI no es válida por la propia ley

Filed under Español